News/Engagements - DEMANDA A TUS JEFES | Monteiro & Fishman LLP

↓

Un solo demandante recibió una sentencia de $457,993.11 luego del juicio en N.Y. Lab. Caso de ley. Jose Hernandez v. Mark Silver et al., Index No. 601551/2017 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2022) (Rizzo, C.).
Acuerdo de $45,000.00 de reclamos de NYLL en el tercer día del juicio con jurado completo. Jose Hernandez v. Mark Silver et al., Index No. 601551/2017 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2022) (Rademaker, T.).
Caso parcialmente resuelto por $150,000.00 antes del juicio, veredicto favorable después de un juicio de tres días sobre los asuntos restantes. _v. _, Index No. 22001802/2018 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2021) (Goodstein, J.).
Veredicto del cliente-demandante sobre todos los asuntos luego de un juicio de dos días. _v._, Index No. 201803/2018 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2021)
Monteiro & Fishman, LLP como asesor legal de los siguientes distritos escolares en grandes procedimientos de quiebra en EDNY: Carl Place UFSD, East Williston UFSD, Farmingdale UFSD, Garden City UFSD, Island Trees UFSD, Plainview-Old Bethpage UFSD, Bethpage UFSD, Sewanhaka UFSD, Three Village UFSD, Valley Stream UFSD 13, Valley Stream UFSD 30, Valley Stream CHSD, West Hempstead UFSD y Wantagh UFSD.
Marcus Monteiro elegido miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados del Condado de Nassau (período 2021-2024).
Marcus Monteiro elegido Secretario del Comité de Trabajo/Empleo del Colegio de Abogados del Condado de Nassau (período 2021-2024).
$1,300,00.00 liquidación de reclamos NYLL en nombre de la clase de 675 personas; Marcus Monteiro como abogado de la clase. Soliz et al. v. Ultra Sonic Inc. et al., N.º de índice 602651/2021 (NY Supreme Ct., Condado de Nassau 2021).
Otorgamiento de $205,000.00 en honorarios de abogado después de la audiencia en el caso NYLL. Ramires et al. v. AGDG Car Wash Corp. et al., N.º de índice 616170/2019 (N.Y. Supreme Ct. Nassau County 2021).
En un caso de primera impresión, el tribunal determina que la oferta aceptada de compromiso de reclamos de CPLR § 3221 no incluye los honorarios de los abogados y establece el asunto para que la audiencia determine lo mismo. Ramires et al. v. AGDG Car Wash Corp. et al., Índice No. 616170/2019 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2021) (Sher, D.).
La corte otorga a los demandantes/clientes la reparación solicitada y los honorarios sustanciales de los abogados luego de un juicio de tres días._v._, Index No._/2018 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2021).
Representa a 19 distritos escolares en grandes litigios por bancarrota/procedimientos adversarios. In re Baumann & Sons Buses, Inc., et al., 20-cv-72121 (E.D.N.Y. Bankr. Ct. 2021).
Sentencia sumaria otorgada con declaración de que el cliente Amica (compañía de seguros) no tiene el deber de defender, indemnizar o proporcionar cobertura de seguro al asegurado en relación con un altercado físico que ocurrió en un hotel y resultó en lesiones personales. Amica Mutual Ins. Co. v. William David Setter y Keith W. Harris, Index No. 128433/2020 (N.Y. Supreme Ct., Ontario County 2021).
Obtuve un arreglo favorable luego del inicio de una acción de cobertura de seguro contra aseguradores primarios y de exceso de pólizas históricas en nombre de un distrito escolar que buscaba una declaración de que tenía derecho a una defensa e indemnización en relación con una acción iniciada contra el distrito bajo el Niño Ley de víctimas. Distrito Escolar Central de Onteora contra CNA Insurance Company, et al., 1:21-CV-0027 (N.D.N.Y. 2021).
Obtuve cobertura de seguro para clientes del distrito escolar antes de la demanda en virtud de varias pólizas históricas que las aseguradoras inicialmente negaron que existieran, en relación con varias acciones subyacentes presentadas contra los distritos en virtud de la Ley de Víctimas Infantiles de Nueva York.
Marcus Monteiro presenta CLE sobre Actualizaciones de la Ley de Empleo y Manual de Empleo, octubre de 2021.
Marcus Monteiro, en nombre del Comité Asesor de EDNY (C.I. y Brooklyn), presenta la constitucionalidad de las moratorias de desalojo junto con el co-panelista Alan Trust, juez principal de EDNY, y el Excmo. William Hohauser, juez del tribunal de distrito, abril de 2021.
Otorgando sentencia y determinando daños y perjuicios por $446,654.00 para dos carpinteros luego de un juicio en un laboratorio de N.Y. Caso de ley. Martínez et al. contra Alain Artinian y otros. Index No. 616161/2018 (N.Y. Supreme Ct., condado de Nassau 2019); audiencias posteriores al juicio a favor de los Actores, 616161/2018 (2020); recurso desestimado, 616161/2018 (2.° depto. de 2020).
Certificación de clase otorgada bajo CPLR §§ 901 y 901, Marcus Monteiro como abogado de clase en N.Y. Lab. Caso de ley. Ramires et al. v. AGDG Car Wash Corp. et al., N.º de índice 616170/2019 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2020) (Sher, D.)
Marcus Monteiro elegido para E.D.N.Y. Comité Asesor, mandato 2020.
Al representar al demandante en un caso de salario/hora, la mejor capacidad que se puede tener es la cobrabilidad”, conferencia ante la N.C.B.A. de Marcus Monteiro.
Después de 13 años de litigio, con 14 demandas diferentes en cinco tribunales diferentes, el E.D.N.Y. otorgó la moción del cliente demandado del condado de Nassau para desestimar la demanda de los demandantes alegando violaciones de, entre otras cosas, la privación de los derechos civiles bajo 42 U.S.C. §§ 1983, 1984(3) y 1986, ADA, contratación/supervisión negligente y fraude. Pedote et al. contra el condado de Nassau, 16-cv-1777 (E.D.N.Y. 2020) (Kuntz, II, W.).
Certificación de clase condicional y Marcus Monteiro como abogado de clase otorgado. Mojica v. Constantatos y otros. 19-cv-00442 (EDNY 2020) (Levy, R.).
Sentencia sumaria sobre responsabilidad otorgada en FLSA y N.Y. Lab. Caso de ley. Hernández v. Mint Garden City, 17-cv-04792 (E.D.N.Y. 2020) (Feuerstein, S.).
$750,000.00 liquidación de reclamos FLSA en nombre de la clase de la Regla 23. __,19-cv-__ (E.D.N.Y. 2020) (Mauskopf, R.).
Acuerdo de $675,000.00 de FLSA y N.Y. Lab. Reclamaciones de ley en nombre de 14 empleados. __, 19-cv-__ (E.D.N.Y. 2019) (Vitaliano, E.).
Acuerdo de $650,000.00 de FLSA y N.Y. Lab. Caso de ley en nombre de 39 empleados. Ramires et al. contra Bradley, 17-cv-5728 (E.D.N.Y. 2019) (Shields, A.).
Solicitud del cliente (banco demandado) para desestimar la demanda del demandante alegando fraude, tergiversación intencional y negligente e incumplimiento del deber fiduciario otorgado. Minix v. Prudential Borrowing, LLC., et al., 603853 (N.Y. Supreme Ct., Nassau County 2019) (Brandveen, A.).
Monteiro como abogado principal que representa al condado de Nassau y al Departamento de Obras Públicas del condado de Nassau en un juicio por despido injustificado ante todo el jurado. Wagner contra el condado de Nassau y otros., 11-cv-1613 (E.D.N.Y.) (Seybert, J.).
Moción de sentencia sumaria concedida sobre responsabilidad en N.Y. Lab. Caso de ley. Villalta c. K&K Auto & Tire Center of RVC, número de índice 002022/2016 (N.Y. Supreme Ct., condado de Nassau 2019).
Moción para modificar la demanda y agregar demandados concedida en el caso de la FLSA. Hernández v. Mint Garden City, 17-cv-04792 (E.D.N.Y. 2019) (Locke, S.).
Después del argumento oral, el Primer Departamento del Tribunal de Apelaciones afirmó por unanimidad la concesión del juicio sumario por parte del tribunal de primera instancia al cliente Chelsea Piers y el derecho de fuente a la cobertura asegurada adicional. Chelsea Piers L.P., et al. v. Colony Insurance Company, et al., Índice n.º 150402/2017 (1.er departamento de 2019).
Solicitud de sentencia sumaria concedida por la Corte Suprema que declara que Chelsea Piers calificó a un asegurado adicional en las pólizas de seguro principal y en exceso de su proveedor/subcontratista y tiene derecho a una defensa por parte de dichas compañías en la acción subyacente y reembolso por los gastos de defensa pasados. Chelsea Piers L.P., et al. v. Colony Insurance Company, et al., N.º de índice 150402/2017 (N.Y. Supreme Ct., condado de N.Y., 2018).
Sentencia sumaria otorgada y declarando que Amica no está obligada a defender, indemnizar o proporcionar cobertura de seguro de responsabilidad civil al hijo del asegurado en relación con una lesión física grave. Se descubrió que el hijo no residía en el hogar del asegurado en el momento del accidente y, por lo tanto, no era un “asegurado”. Amica Mutual Ins. Co. v. Camilleri et al., Index No. 63270/2014 (N.Y. Supreme Ct., Suffolk County 2018).
Persuadió con éxito a AIG para que retirara su carta de declinación y brindara cobertura a sus asegurados en relación con un problema subyacente de defectos de construcción multimillonario.
Representó al comprador de una propiedad de $14,2 millones por incumplimiento de contrato. ES Ventures One LLC y otros. v.__, 603105/__ (N.Y. Supreme Ct., Suffolk County 2018) (Asher, W.).
Representó al propietario de una propiedad de $49,1 millones en Montauk en un caso de incumplimiento de contrato. Caso Montauk, LLC v. Montauck Cliffs LLC et al., 615374/2018 (N.Y. Supreme Ct., Suffolk County 2018) (Hudson, J.).
Moción de sentencia sumaria concedida sobre responsabilidad en N.Y. Lab. Caso de ley. Lemus v. Silver, número de índice 601462/2018 (Supreme Ct. Nassau County 2018).
Solicitud del cliente (banco demandado) para desestimar la demanda del demandante alegando negligencia y fraude, concedida. Alzhan v. JJ Bryant Realty LLC., 23567/2015E (N.Y. Supreme Ct., Bronx County 2018).
Se instaló en N.Y. Lab. Caso legal durante el juicio. Marques v. Jimrod Landscaping Inc., Índice No. 614029/2017 (NY Supreme Ct., Nassau County 2017).
Desestimación de las Reclamaciones del Demandante contra el Banco del cliente en caso de incumplimiento de contrato sobre una base jurisdiccional. Raymond James contra Vanguard Funding, LLC,16-cv-6727 (S.D.N.Y. 2017).
La División de Apelaciones, Segundo Departamento modifica la Orden del Tribunal de Familia luego de un juicio prolongado y remite para una determinación adicional. Oyefeso v. Sully,__ AD 3d___ (2d Dpto. 1 de marzo de 2017).
Sentencia sumaria otorgada a favor de la aseguradora del cliente que determinó que el incidente no fue un “ocurrencia” según la póliza y que el cliente no tiene el deber de defender ni indemnizar. Amica Mutual Ins. Co. v. Prunitis et al. (N.Y. Supreme Ct., N.Y. County 2017).
Acuerdo de $150,000.00 de caso colectivo FLSA. Ochoa v. Sinan Kaptan et al.,16-cv-2296 (E.D.N.Y. 2016) (Feuerstein, S.).
Veredicto después del juicio a favor del taller de carrocería del cliente en caso de incumplimiento de contrato. Bodyworks Unlimited v.____ (N.Y. Dist. Ct. Condado de Nassau 2016).
Sentencia sumaria denegada contra un cliente en un caso de papel comercial que involucra a un grupo de práctica médica. ___ v. ____ (N.Y. Supreme Ct., Condado de Nassau 2016).
Disposición exitosa del caso de incumplimiento de contacto contra el puerto deportivo comercial del cliente por menos del 5 % de los daños declarados._____ v. _____ (N.Y. Supreme Ct., Kings County 2016).
Orden para demostrar causa otorgada, desestimando reclamos por incumplimiento de contrato contra el arrendador comercial cliente. Greenberg &erio; Merola LLP v. 137 Frost Street, LLC,N.º de índice 003631/2016 (N.Y. Supreme Ct., condado de Nassau 2016).
Cuestionó con éxito la denegación de cobertura para el cliente, una empresa nacional de concreto, lo que obligó a la aseguradora Atlantic Casualty a revertir su posición y brindar indemnización y defensa.
Veredicto favorable después de un juicio de cuatro días en una disputa comercial entre propietario e inquilino. West John Street LLC v._, número de índice LT_2014 (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2015).
Acuerdo favorable durante el juicio de contrato comercial sobre las reconvenciones del cliente-Demandado, mientras que las reclamaciones del Demandante fueron desestimadas en su totalidad. H&M Bay Inc. v. New Generation Trucking Corp.,Index No. 022422/2013 (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2015).
Acuerdo favorable después de las declaraciones iniciales en un juicio de divorcio llevado a cabo en la Corte Suprema, condado de Suffolk. _ v._., Index No._ (N.Y. Supreme Ct., Suffolk County 2014).
Veredicto del acusado sobre todos los cargos en un caso penal después de un juicio con jurado completo de 14 días con varios testigos expertos. El Pueblo del Estado de Nueva York vs. (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2014).
Representar a una corporación estadounidense contra una corporación griega ante la Corte Internacional de Comercio de la ICC en Ginebra, Suiza, en caso de incumplimiento de contrato internacional. _v._., Arb. No. _ (EE. UU. – Grecia) (Int’l Comm. Arb. 2014).
Otorgó juicio sumario y obtuvo la propiedad corporativa de dos sitios web/nombres de dominio multimillonarios en un caso de conversión ilícita. _. v._, Index No. _(N.Y. Supreme Ct., N.Y. County 2013).
Moción para desestimar la petición de incautación de activos corporativos pendiente de decisión de arbitraje internacional concedida. _. v._, Index No. _ (N.Y. Supreme Ct., N.Y. County 2013).
Defendió al contratista en incumplimiento del caso del contratista y obtuvo un acuerdo favorable después del contrainterrogatorio del testigo demandante durante el juicio. Dave v. JMG Contractor, Inc., número de índice CV-044010 (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2013).
Defendí a un cliente en un caso de conversión de consumidores y obtuve un veredicto de defensa después del juicio. _v._, CV-2769 (N.Y. Dist. Ct. Condado de Nassau 2013)
El tribunal no tiene causa probable para arrestar a un cliente después de obtener un testimonio favorable durante el contrainterrogatorio de los oficiales que lo arrestaron en la audiencia. Personas v. Rambo(N.Y. Dist. Ct. 2013).
Moción para desestimar concedida, desestimando reclamos por incumplimiento de contrato, fraude, mérito cuántico y otros basados en disputa comercial entre entidades corporativas con sede en el Tribunal Federal, San José, California. _ v._, CV13- _ (N.D. Cal., San José 2013).
Defendí y, en última instancia, resolví con éxito 1,5 millones de reclamos contra el cliente por un valor nominal de $1000, incluida la liberación de todos los reclamos para los clientes. American Express Travel Related Services Company, Inc. v._,N.° de índice:_(Supreme Ct. N.Y. County 2013).
Primer Departamento concede apelación, revoca la decisión del tribunal inferior y desestima la causa de acción contractual contra el cliente corporativo. _v. _., _A.D.3d _, _N.Y.S.2d_ (1.er departamento de 2012).
Defendió con éxito al demandado de la empresa constructora contra supuestos reclamos por defectos de construcción. Stuart Fishkin y Donna Fiskin v. Mario Vaglica et al., N.° de índice: 014840/05 (Tribunal Supremo del condado de Nassau, 2012).
Procesó demandas por lesiones personales contra JC Penney Corp. en el Tribunal Federal, Distrito Este, Nueva York y obtuvo un acuerdo favorable. Miller contra J.C. Penney Corp. Inc. y Sephora USA Inc., CV12-02401 (E.D.N.Y. 2012).
Representó a los miembros principales de Keller Williams en un acuerdo de compra/venta de acciones para negocios de agencias inmobiliarias.
La División de Apelaciones, Primer Departamento concede la apelación y desestima la causa de acción original contra el cliente corporativo, revocando la decisión del tribunal inferior. Thompson v. Imperial Capital LLC, et al._ N.Y.S. 2d _ (1er Departamento 2012).
Concedió sentencia sumaria, desestimando las reclamaciones de Utica Mutual Insurance Co. contra el cliente corporativo en la acción de cobertura. Utica Mutual Ins Co. v. JMG Contractor, Inc., et al., Index No. 18798/2010 (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2011).
Acuerdo negociado que involucra $650,000 de reclamos por incumplimiento de un contrato de compra total del accionista clave y ex presidente de una compañía internacional. _v._, 11CIV_ (SDNY 2011).
Exitosa intervención y suspensión de venta de holding inmobiliario de 6 millones de dólares.
Defensa de un cliente corporativo en el Distrito Sur, Nueva York, en una acción por incumplimiento de contrato de diversidad corporativa alegando $500,000 en pagos en disputa.
Defensa de un cliente en la Corte Suprema, condado de Nueva York contra acusaciones de 1,3 millones de dólares en acciones por incumplimiento de contrato.
Corporación representada en transacción con minorista nacional para la distribución de nuevos servicios y productos de telecomunicaciones globales.
Obtenga con éxito las marcas registradas en disputa para el cliente corporativo.
Representó al vendedor corporativo de acciones con derecho a voto Clase A en una oferta de colocación privada.
Representar a una corporación para la venta de deuda convertible en ofertas de colocación de acciones con una casa de inversión institucional.
Después de una audiencia de seis días en la Corte Suprema, el condado de Suffolk, convenció a la corte de que el monto del mantenimiento presunto era injusto y redujo los pagos de los clientes en un 90 %. Blanthorn v. Blanthorn, Index No. 00336/2011 (N.Y. Sup. Ct. Suffolk County, 17 de octubre de 2011).
Obtuve un acuerdo exitoso para el demandado corporativo, un inquilino de una gasolinera, en una disputa de arrendamiento comercial con más de $1,000,000 en responsabilidad potencial.
Representó al comprador de acciones en una corporación cerrada de construcción/restauración de Nueva York.
Representó al comprador en una compleja transacción de compra de acciones apalancada. El trato requería la satisfacción y cancelación de compromisos de acciones existentes, junto con obligaciones de billetes bancarios concomitantes.
Representó a un inquilino corporativo en una transacción de arrendamiento comercial con $2,500,000 en obligaciones de alquiler.
Decisión de juicio sumario de cobertura de seguro fundamental de Michael Fishman recientemente afirmada por el Segundo Departamento. Hargob Realty Assoc., Inc. contra Fireman’s Fund Ins. Co., 73 A.D.3d 856, 901 N.Y.S.2d 657 (2d Dep’t 2010).
Rechazo impugnado de la cobertura de la compañía de seguros nacional. Convenció a la compañía de seguros de cambiar de posición y brindar cobertura al cliente, destacando la disposición de la póliza aplicable y la jurisprudencia reciente.
Propietario de negocio comercial defendido en acción de bienes raíces alegando daños por cientos de miles de dólares. Después de cuatro años de litigio, obtuvo la desestimación exitosa de la demanda sin ninguna contribución del cliente. Ver Ito v. Onsite Marketing, Inc. et al., Index No. 23648/06 (NY Sup. Ct. Suffolk County, abril de 2010).
Veredicto tras el juicio del caso de arrendador e inquilino en la ciudad de Nueva York. Ver 19 West 8th Realty v. Pucciriello, Index No. 075264/08 (N.Y. Civ. Ct., New York County 2008).
Michael Fishman convence a la Corte Suprema del condado de Nueva York para que desestime múltiples mociones de desacato asociadas con procedimientos de descubrimiento posteriores al juicio por $4 millones. Ver Thompson v. Cooper, Index No. 118235/02 (Supreme Ct. New York County 2010).
Propietario corporativo defendido de un gran edificio de apartamentos en la ciudad de Nueva York por incumplimiento de la acción de garantía de habitabilidad. Recibió un veredicto del demandado después del juicio, desestimando los reclamos del demandante y otorgando las reconvenciones del demandado. Ver Blumenthal v. 221 East 21st Street, LLC,Index No. NCS 00441/09 (N.Y. Dist. Ct. Nassau County 2010).
Defendió a Real Estate Corporation con propiedades en todo el país en una demanda multimillonaria para, entre otras cosas, invalidar la transferencia de propiedad.
Asesoramiento de varias corporaciones nacionales en Reg. S ofertas extranjeras en busca de capital de inversión.
Representó a una corporación nacional en contratos de patrocinio con el receptor abierto de los New York Giants, Steve Smith, y el profundo de los New York Jets, Kerry Rhodes.
Defendió a la corporación internacional de telecomunicaciones con sede en la ciudad de Nueva York contra una demanda de 4,1 millones de dólares.
Representó a un arrendatario corporativo demandado en un procedimiento de retención de arrendador/inquilino comercial en la ciudad de Nueva York. Se desestimó con éxito la petición sin ninguna contribución del cliente corporativo o de los principales garantes personales, lo que evitó más de $120 000 en posibles responsabilidades.
Representó a un importante fabricante de juguetes en un litigio multimillonario relacionado con presuntas infracciones de marcas registradas, infracciones de derechos de autor y otras disputas de propiedad intelectual sobre nuevas tecnologías incorporadas en los productos.
Otorgó sentencia sumaria a favor del cliente de la aseguradora que encontró que el titular de la póliza no notificó oportunamente a la aseguradora sobre el incidente relacionado con las lesiones relacionadas con la pintura con plomo de los inquilinos. State Farm Fire and Casualty Company c. Jonathan Guaman, un niño menor de siete (7) años, por su madre y tutora natural, Norma Guaman y Norma Guaman individualmente, Index No. 8605/06 (Corte Suprema, Condado de Queens 2009)
Otorgó una moción previa a la respuesta para desestimar los supuestos reclamos de responsabilidad extracontractual y los reclamos de mala fe del demandante. En tal decisión, el tribunal estuvo de acuerdo con el abogado y concluyó que no existía ningún agravio independiente por la denegación de cobertura de la aseguradora. Ver William Soel, Antoinette Soehl y Deborah Soehl-Gutiérrez v. State Farm Fire and Casualty Co., Index No. 08656/05 (N.Y. Sup. Ct., Suffolk County).
Representó a un fondo de pensiones en una acción derivada de accionistas contra la Junta Directiva de FedEx Corp alegando incumplimientos de deberes fiduciarios. Respecto a litigios derivados de accionistas de Fedex Corp., Master Civ. No.2:08-cv-02284 (W.D. Tenn.).
Representó a compradores de bienes raíces residenciales y comerciales a quienes Countrywide Financial Corporation y Countrywide Home Loans, Inc. les cobraron y pagaron recargos por servicios de liquidación de bienes raíces en violación de la Ley de Procedimientos de Liquidación de Bienes Raíces y la protección al consumidor de Nueva Jersey. estatuto. Marple contra Countrywide Financial Corporation y Countrywide Home Loans, Inc., Civ. No.07-cv-4402 (D.N.J.).
Representó al vendedor de “Queens Portfolio”. La cartera constaba de siete edificios de ascensores de antes de la guerra que contenían 454 apartamentos en una transacción en efectivo valorada en $ 57,000,000. Los edificios elevados estaban ubicados en las secciones de Elmhurst y Sunnyside de Queens, Nueva York. La transacción se realizó a una tasa de capitalización del 6,28 % y un múltiplo de renta bruta de 10,16.
Representó al propietario de una empresa en un juicio federal con múltiples demandados contra un trabajador lesionado que alegaba responsabilidad por productos defectuosos. Los reclamos contra el empresario demandado fueron desestimados en su totalidad antes del veredicto sin contribución. Spencer v. Delta Machinery y otros, Civ. No.03-cv-4698 (EDNY 2005).
Representó a compradores de ciertos vehículos fabricados por American Honda Motor Co. en una demanda colectiva alegando incumplimiento de garantía. En relación con el litigio de responsabilidad por productos de filtro de aceite de American Honda Motor Co., n.° 2:06-ml-01737 (C.D. Cal.).
Representó a compradores de ciertos vehículos fabricados por Saturn en una demanda colectiva alegando incumplimiento de la garantía.En el litigio de responsabilidad de productos de la cadena de distribución L-Series de Saturn, Civ. Núm. 8:07-cv-298 (D. Nebraska)
Obtuve una orden de la Corte Suprema del condado de Kings que otorga un juicio sumario en una acción de sentencia declaratoria que ordena a la compañía de seguros demandada que reembolse $175,000 a la compañía de seguros del cliente como monto de liquidación en una acción subyacente. Guide One Mutual Insurance Company v. CNA Insurance Company, Index No. 12788/07 (N.Y. Sup. Ct., Kings County 2008).
Representó al vendedor de un edificio de varios inquilinos ubicado en la ciudad de Nueva York. Cuando el comprador se retractó del trato antes del cierre, demandó al vendedor para que le devolvieran su depósito de $485,000. El Sr. Monteiro contrademandó y obtuvo una sentencia de $485,000 contra el comprador mientras se desestimaba la demanda. Ver E. Street Nominee Corp. v. Night Owls LLC, Índice No. 113073/2003 (N.Y. Sup. Ct., N.Y. County 2003).
Representó a compradores de ciertos vehículos fabricados por General Motors en una demanda colectiva alegando incumplimiento de garantía. Muehlbauer v. General Motors Corp., Civ. No. 05-cv-02676 (N.D. Ill.).